Розенталь и Гильденстерн

А также Розенкранц.

Как-то оно у меня сложилось в одну кучку за месяц. Сначала у меня кто-то в комментариях упомянул фильм “Розенкранц и Гильденстерн мертвы” Тома Стоппарда, который я не смотрела, но, посмотрев, очень полюбила, чего и всем советую. Шикарные совершенно диалоги да и сама история прекрасная.

Начинается с того, что Розенкранц находит монетку, которая постоянно падает орлом вверх, из чего Гильденстерн заключает, что с реальностью что-то неладно.

Я даже прочитала оригинальную пьесу, чтобы проникнуться разговорами персонажей:

— Гамлет не в себе. Надо разузнать что с ним. Он в меланхолии. В безумии.
— В чем безумие?
— Меланхоличен, мрачен, приступы угрюмости. В общем, безумие. Он сам с собой разговаривает, что было бы признаком безумия, если бы он говорил глупости, но это далеко не так.
— Кажется, я понял. Тот кто разумно разговаривает сам с собой, не более безумен чем тот, кто несет вздор другим. Или столь же безумен. Разумно бредит.

— Давай поспорим, что год моего рождения умноженный на 2 — число четное?

— Всего лишь за пару монет я могу вам устроить приватный просмотр сюжета «Насилье над сабинянками»… вернее, над сабинянкой… вернее, над Альфредом. А за восемь вы и сами можете поучаствовать.

— Правильно. Человек должен думать о будущем.
— Следовало бы.
— Иметь будущее. В конце концов, человек его всегда имеет… сейчас… и сейчас… и сейчас…

— Художником можно стать двумя способами. Первый: делать то, что все считают искусством. Второй: заставить всех считать искусством то, что делаешь ты.

— Человек, разговаривающий сам с собой, но со смыслом, не более безумен, чем человек, разговаривающий с другими, но несущий околесицу.

На этом дело не закончилось, я еще на всякий случай перечитала “Гамлета” чтобы понять, правильно ли я все поняла. В процессе поняла, что имеет смысл иногда перечитывать “Гамлета”.

А потом мне попался подкаст Розенталь и Гильденстерн: «Розенталь и Гильденстерн» — научно-популярный подкаст о русском языке и лингвистике. Почему мы ссоримся из-за слов? Почему нас раздражает речь окружающих? Что происходит с русским языком и не пора ли его спасать? Главный редактор портала «Грамота.ру», научный сотрудник Института русского языка РАН Владимир Пахомов и журналист Александр Садиков обсуждают, как устроен язык, как он меняется и почему мы готовы спорить об этом до потери голоса. 

Очень хорошее слушание во время занятий спортом:крутишь себе педали и становишься умнее.

Заодно купила книжку  “#Панталоныфракжилет. Что такое языковые заимствования и как они работают” Марии Елифёровой. Тоже довольно интересно.

Ну и возвращаясь к Гамлету – очень рекомендую к прочтению “Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше” Стивена Пинкера (который,  кстати, лингвист). Укрепилась в своих подозрениях на тему почему сегодня Гамлет – более не положительный герой. Или, как говорила в одном из интервью Евгения Тимонова, давайте будем добрее к животным. Может случиться так, что  новая версия человека будет превосходить нас настолько, что мы для нее будем чем-то вроде обезьян. И вот тут гуманность нам очень пригодится.

Вообще не рекомендую никому сейчас вступать в дискуссии о процессах, происходящих на наших глазах в социуме, не прочитав предварительно Пинкера. Можно с ним соглашаться или нет, это не отменяет того факта, что уже для сегодняшней молодежи мы выглядим анахронизмом, а дальше скорее всего перейдем в разряд тех самых обезьян, которых надо жалеть и которых следует заботиться.

Кстати, в русском издании Пинкера научным редактором была столь многими любимая (и заслуженно) Екатерина Шульман. А она плохого не посоветует.

Это был обзор “Как я провела своим январем”. Оставайтесь с нами!