Закон–что дышло, как повернул, так и вышло!

Сказала мне вчера мама по телефону. Речь шла о разводе моей подруги, которая потребовала от бывшего мужа финансовой компенсации за бесцельно прожитые годы,  и, в принципе, ничто не препятствует тому, чтобы она ее получила: в подобного рода делах судья смотрит на доходы супругов, совместно нажитое имущество, и высчитывает по какой-то там формуле компенсацию тому, что зарабатывал меньше. Но мама в это верить оказывается, мотивируя это тем, что, мол, все суды продажны а законов нигде не соблюдают.

Затем мы говорили о детях. Вернее, о том, как распределяются дети в случае развода. Что в большинстве случаев, если не удается урегулировать вопрос по обоюдному согласию, судья рассматривает материальное положение родителей и либо предлагает им возможность того, чтобы дети проживали неделю здесь, а неделю там, либо чтобы отец или мать забирали их на выходные и каникулы, или все такое в этом роде, но так, чтобы оба бывших супруга и бабушки-дедуши с двух сторон могли участвовать в жизи ребенка. Ну и, конечно же, при этом подразумевается, что родители должны жить в недалеке друг от друга, чтобы дети могли ходить в одну и ту же школу, скажем, или детский сад, или что там еще. То есть если кто-то решит переехать, скажем, в Париж из Тулузы – сорок раз подумает, потому что тогда дети – тю-тю. В общем-то справедливо, я считаю. Налагает ответственность.

В этом месте мама сказала, что такие законы ужасны, и, если бы при разводе моему отцу разрешили бы меня забирать хоть и на выходные, она бы схватила меня в охапку и сбежала бы в тайгу, лишь бы я ему не досталась.

Мне в подобной логике видится определенное противоречие, но я, наученная горьким опытом, не спорю. Если людям нравится одновременно жаловаться на несоблюдение законов, и тут же заявлять, что сами бы они их соблюдать не стали – пожалуйста. Пусть живут, как хотят. Где-нибудь там, вдалеке от меня.